"KOCHAM, UFAM, MIŁUJĘ"

Pokazać „Krzyż” Ewy Stankiewicz w TVP

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 15:10:50 +0000

Dzisiaj skierowałam do p.o. prezesa TVP Juliusza Brauna list otwarty, w którym domagam się pokazania w TVP filmu Ewy Stankiewicz pod tytułem ”Krzyż”. Poniżej zamieszczam treść tego listu.

Uważam, że wszelkimi sposobami powinniśmy się upominać o obecność w Telewizji Polskiej, która jest naszą współwłasnością – osób, tematów oraz dzieł prezentujących poglądy i stanowiska systematycznie z niej eliminowane.

Wszyscy, którzy chcą się przyłączyć do tego publicznego apelu, mogą to uczynić, wysyłając własne listy lub wyrażając poparcie dla treści przeze mnie zredagowanej bądź na adres prezesa TVP, bądż do Rady Programowej http://www.tvp.pl/o-tvp/rada-programowa/kontakt

Barbara Bubula – członkini Rady Programowej TVP Kraków, 28 marca 2011 r.

Szanowny Pan Juliusz Braun

Prezes TVP SA

LIST OTWARTY DO PREZESA TVP - Pokazać „Krzyż” w Telewizji Polskiej

Ewa Stankiewicz zrealizowała film „Krzyż” będący dokumentalnym zapisem wydarzeń z Krakowskiego Przedmieścia w okresie kilku miesięcy 2010 roku. Przedstawia on dramatyczny konflikt pomiędzy zwolennikami uczczenia pamięci Prezydenta Lecha Kaczyńskiego i wszystkich ofiar katastrofy smoleńskiej a agresywnymi przeciwnikami obecności krzyża przed Pałacem Prezydenckim. Dzieło to stanowi przejmujące ostrzeżenie przed szerzeniem pogardy wobec Polaków kultywujących tradycje religijne i patriotyczne.

Przemyślenie groźnych konsekwencji, jakie niesie bezkarność agresorów wobec modlących się ludzi powinno być obowiązkiem wszystkich odpowiedzialnych osób.

Telewizja Polska, realizując misję medium publicznego, zgodnie z artykułem 21 ustawy o radiofonii i telewizji, powinna w szczególności:

· rzetelnie ukazywać całą różnorodność wydarzeń i zjawisk w kraju i za granicą;

· sprzyjać swobodnemu kształtowaniu się poglądów obywateli oraz formowaniu się opinii publicznej;

· umożliwiać obywatelom i ich organizacjom uczestniczenie w życiu publicznym poprzez prezentowanie zróżnicowanych poglądów i stanowisk oraz wykonywanie prawa do kontroli i krytyki społecznej;

· służyć zwalczaniu patologii społecznych;

Opinie obywateli Rzeczypospolitej, którzy domagają się wyjaśnienia przyczyn tragedii smoleńskiej oraz godnego upamiętnienia Prezydenta Kaczyńskiego i wszystkich ofiar powinny być ukazywane na antenie mediów publicznych na zasadach równości, bezstronności i pluralizmu. W powszechnym odczuciu te zasady od wielu miesięcy nie są w należyty sposób przestrzegane. Sprawiedliwe i słuszne jest domaganie się pełnej prezentacji opinii polskiego społeczeństwa w Telewizji Polskiej. Niesprawiedliwe i niesłuszne jest wykluczanie kilkudziesięciu procent głosujących obywateli z debaty publicznej. Ta sytuacja spowoduje bezpowrotną utratę zaufania do TVP ze strony istotnej części jej widzów, a w konsekwencji – ostateczny upadek mediów publicznych. Bez wsparcia widzów telewizja publiczna nie może istnieć.

Dlatego miliony Polaków mają prawo oczekiwać pokazania w Telewizji Polskiej filmu dokumentalnego „Krzyż”, w porze umożliwiającej zapoznanie się z jego treścią przez jak najszerszą widownię.

Barbara Bubula – Członkini Rady Programowej TVP

http://bubula.salon24.pl/291820,pokazac-krzyz-ewy-stankiewicz-w-tvp

Imię – Simon, Nazwisko – Garfunkel i jeszcze „&” :)))

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 15:02:48 +0000

To jest ciekawa sprawa, ci dżentelmeni założyli pierwszy zespół w 1957 roku. Zespół miał wdzięczną nazwę „Tom and Jerry” – dlaczego?:)

Ja ich pamiętam z filmu „Absolwent” i słynnej Pani Robinson. Ach to była Kobieta….. W wieku, w którym ten film pierwszy raz oglądałem, robiła hmmm … duże wrażenie

Wracajmy jednak do bohaterów notki. Wykonywali muzykę melodyjną i łatwo wpadającą w ucho. Dziennikarze nazywali to cudo folk rock i soft rock, cokolwiek by to miało znaczyć. Odnieśli całkiem spore sukcesy, noooo …

Przypomnijmy ich sobie.

No i gramy.

Całkiem sympatycznie się ich słuch, czyż nie???

P.S. Bonus

Anne Bancroft … hmmmm …

http://telok.salon24.pl/291838,imie-simon-nazwisko-garfunkel-i-jeszcze

Jarosław Kaczyński zrzeka się immunitetu

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 14:18:52 +0000

Jarosław Kaczyński zrzeka się immunitetu – poinformował marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna. Prezes PiS złożył juz na ręce marszałka odpowiednie pismo. Sprawa ma związek z oskarżeniem przez byłego wicepremiera Romana Giertycha, że prezes PiS zbierał „haki” na politycznych rywali.

Schetyna powiedział w TVN 24, że czeka na opinie Komisji Regulaminowej, czy pismo prezesa PiS spełnia wymogi formalne, ale „wydaje się, że to jest tylko formalność i w takiej sytuacji nie będzie głosowania – znaczy proces będzie trwał bez konieczności głosowania na temat immunitetu w Sejmie”.

Kilkanaście dni temu Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zarekomendowała uchylenie immunitetu szefowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu, o co wnioskował były wicepremier i lider LPR Roman Giertych.

Samotność mściciela – więcej o Jarosławie Kaczyńskim w serwisie Kiosk

Sprawa dotyczy wywiadu Giertycha dla „Rzeczpospolitej” z 2010 roku, w którym powiedział, że za rządów PiS Kaczyński zbierał „haki” na politycznych rywali. Prezes PiS złożył wtedy pozew, zarzucając Giertychowi kłamstwo. Ten z kolei oskarżył Kaczyńskiego o zniesławienie. Założył sprawę cywilną i wniósł również o sprawę karną. Ta jednak jest zawieszona ze względu na immunitet Kaczyńskiego.

Szef PiS podtrzymał swą wcześniejszą zapowiedź, że w tej sprawie sam nie zrezygnuje z immunitetu oraz ocenę, że w całej sprawie chodzi o „zastosowanie pewnego chwytu prawniczego”.

Uzasadniając swój wniosek, Giertych podkreślał, że „nie jest jego intencją ściganie kogokolwiek z byłych koalicjantów czy przeciwników politycznych”. Jak zaznaczył, mówiąc o przyczynach rozpadu koalicjirządowej PiS-Samoobrona-LPR w 2007 roku „powtarzał informacje, które były przekazywane jemu i innym osobom w ramach współpracy z PiS”. – Jarosław Kaczyński w wywiadzie zasugerował, że istnieją informacje poufne, które dyskredytują Radosława Sikorskiego z pretendowania na urząd prezydenta. Pytany przez dziennikarzy powtórzyłem te rzeczy, które mówiłem od 2007 roku – dodał.

„Kaczyński zmartwił koalicjantów dziwnej koalicji”

Informacje o zrzeczeniu się immunitetu przez Jarosława Kaczyńskiego potwierdził rzecznik PiS Adam Hofman.

17 marca sejmowa Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich zarekomendowała uchylenie immunitetu szefa PiS w tej sprawie. Kilka dni temu marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna zapowiadał w mediach, że posłowie zajmą się sprawą uchylenia immunitetu Kaczyńskiemu na najbliższym posiedzeniu, które rozpocznie się w środę.

Pytany, czy to dobrze, że nie odbędzie się głosowanie w sprawie uchylenia immunitetu szefowi PiS, Grzegorz Schetyna powiedział: – Nie ma znaczenia, zawsze każda emocja dodatkowa stwarza problem, ale najważniejsze jest, że ten proces będzie mógł się toczyć dalej bez konieczności dodatkowych emocji w Sejmie. – To jest zachowanie takie, jakiego należałoby oczekiwać od każdego parlamentarzysty – dodał marszałek.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/jaroslaw-kaczynski-zrzeka-sie-immunitetu,1,4224372,wiadomosc.html

Jadwiga Kaczyńska w filmie Anity Gargas 10.04.10

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 10:04:29 +0000

Jadwiga Kaczyńska pokonała chorobę, która zagrażała jej życiu. I tylko ból w jej głosie zdradza, jak wiele ostatnio przeszła – informuje dziennik „Fakt”.

Jadwiga Kaczyńska: „Wydaje mi się, że oni [rząd] bardzo się boją poznania tej prawdy. Albo oni znają tę Prawdę i też się boją”.

- Nie ma nic gorszego dla matki niż przeżyć własne dziecko. Niemal rok od potwornej tragedii w Smoleńsku głos w sprawie ciągnącego się śledztwa zabiera Jadwiga Kaczyńska (85 l.). Ubrana w granatowy kostium nestorka rodu zasiada przed telewizyjną kamerą i po raz pierwszy od katastrofy, w której straciła syna i synową, zaczyna mówić. Spokojnie, bez nerwów. I bardzo pewnie.

Mówi spokojnie, choć wyjątkowo mocno. Bo nawet jeśli Jadwiga Kaczyńska pogodziła się ze śmiercią ukochanego Leszka, to nie może pojąć, dlaczego tośledztwo tak się ciągnie. Minął przecież już prawie rok…

– Zginęli ludzie, którzy byli na czele państwa. I państwo się o nich nie upomina. To znaczy, że tego państwa właściwie nie ma. To znaczy – nie ma rządu, bo to jest rząd jaki? – mówi w dokumencie „Gazety Polskiej” zatytułowanym „10.04.10” i dodaje: Wydaje mi się, że oni się bardzo boją poznania tej prawdy, albo ją znają, i też się boją!

http://wiadomosci.wp.pl/kat,18011,title,Jadwiga-Kaczynska-zabiera-glos-ws-katastrofy,wid,13263479,wiadomosc_prasa.html

Czytaj także: Czy Jadwiga Kaczyńska dostanie od Tuska ” po uszach”.

Ks. Piotr Pawlukiewicz – moje filmy wideo i playlisty

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 09:42:22 +0000

http://www.youtube.com/view_play_list?p=CF8EF437897E6123

Kiedy skończy się kawa czyli lekcja ekonomii – Adam Wnorowski (rosemann)

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 08:36:04 +0000

Wiem, że tytuł jest na tyle nic nie mówiący, że tekst zainteresuje mało kogo. Wziął się on, ów tytuł, z zabawnej sceny, którą w swym (tu już mówię ostrożniej bo wielu tego tylu humoru nie trawi) zabawnym filmie „Airplane II: The Sequel” (u nas „Spokojnie, to tylko awaria”) umieściła spółka producencka Abrams&Zucker. Oto prom kosmiczny, wiozący na Księżyc kolonistów, ulega awarii i podąża, bez możliwości zmiany kursu, ku Słońcu. Automatyczny pilot co chwila podaje pasażerom coraz dramatyczniejsze komunikaty a oni dość spokojnie je przyjmują, co najwyżej komentując kolejne szeptem. Znoszą więc jakoś to, że kurs jest błędny, że nie da się go zmienić, że podążają ku niechybnej zagładzie. Dopiero kiedy maszyna podaje, że właśnie skończyła się kawa, pasażerowie wpadają w panikę.

I o tym właśnie chciałbym powiedzieć. A właściwie zastanowić się kiedy wreszcie „skończy się kawa”. Przynajmniej dla tych, którzy jakoś nie widzą, że coraz bardziej prawdopodobne jest to zderzenie ze słoneczną tarczą, którego efekt jest oczywisty.

Tak mnie naszło na kanwie tego „wersalu”, który dwa dni temu urządzili „młodzi gniewni” (co ani tacy znowu młodzi a ni tym bardziej gniewni się nie okazali) panu Premierowi.

Trudno zaprzeczyć, że jest źle. Ale jakoś wychodzi mi, że wcale nie tam, gdzie to raczyli dostrzec panowie Kukiz z Hołdysem. Pan Lipiński zdawał się nie dostrzegać, by gdziekolwiek było.

Może w takim razie ja napisze gdzie dostrzegam.

Kilka razy zdarzyło mi się nawiązać do specyfiki mojej ulicy. Ważne jest przypomnienie, że coś takiego, jak owa specyfika istnieje, by nie naciągać czytelników na przekonanie, że pisze o zjawisku odnoszącym się do każdej ulicy i każdego miasta.

Moje miasto to taka półmetropolia z ambicjami. Dotknięta smutnym procesem degradacji najpierw ekonomicznej (padły tu wszystkie wielkie zakłady pracy) oraz administracyjnej (pożegnała się z wojewódzkością). Zaś moja ulica to takie prawie centrum w zabytkowej substancji, zamieszkałe w sporej masie przez prawie porządnych obywateli. W znacznej większości niezamożnych.

Mieszkam na tej ulicy na tyle długo, by zauważyć zjawisko dostosowywania się jej do rzeczywistości. To zaś nasuwa mi dość dziwne spostrzeżenia. Może trudno z tego zjawiska wyciągać wnioski ale coś jednak muszą oznaczać.

pamiętam choćby z czasów przedpoprzedniej ekipy wysyp aptek i sklepów mięsnych, powstających w każdym lokalu, który się zwolnił. Gdy nastała następna władza, ich miejsce, z powodów dla mnie niepojętych (do dziś) zaczęły zajmować drogerie (nieliczne) i cukiernie (przede wszystkim). Cholera wie czemu tak się nam słodyczy akurat zachciało.

Od trzech lat, w każdym wolnym miejscu powstają second handy. Było kilka sklepów „wszystko za pięć złotych” ale żaden się nie utrzymał. Tak zwanych „lumpeksów” w dwukilometrowym pasie mojej ulicy powstało w sumie trzynaście. Kilka już się zwinęło się, a w ich miejsce powstały następne. Mocno w branży usadowiła się jedna „sieciówka” bo chyba można tak mówić o firmie, której sześć sklepów sam kojarzę z ulic ścisłego centrum miasta.

O czym to świadczy? Może o niczym. Choć przecież niewiele rzeczy dzieje się bez przyczyny.

Koszyk Kaczyńskiego oraz „koszyk Kaczyńskiego” (kto nie wie nich poszuka w sieci) też w zasadzie niczego nie dowodzą. Dałbym się nawet przekonać, że czegoś wręcz przeciwnego niż teraz sądzę, ale tu akurat musiałbym być na bakier z tym, czego osobiście doświadczam. Nie tak dawno bo przy końcu minionego roku moi szefowie nagrodzili mnie sporą, jak na warunki mojej firmy, podwyżką. Miała charakter uznaniowy (to taka uwaga by nie sądzić, że to zjawisko nagminne) i wyniosła netto niemal 25% moich wcześniejszych poborów. Jakiś czas przed tym faktem moja sytuacja była taka, że spokojnie, bez zaciskania pasa i żarcia dóbr z nieco mniej górnej pułki potrafiłem odłożyć całkiem przyzwoity kawałek tego, co zarobiłem.

Prawdę mówiąc nie potrafię powiedzieć, kiedy dokładnie mój budżet implodował. Nie potrafię, bo po drodze zdarzyła się śmierć taty, co jakieś tam koszty przy okazji wygenerowała i konieczność wzięcia na barki kosztów utrzymania bezrobotnego brata. Tyle, że to było kilka miesięcy przed wspomnianą podwyżką i nawet wtedy potrafiłem coś uściubić.

Teraz wychodzę na zero. Może nie nauczyłem się jeszcze po prostu żyć „tu i teraz” metodą „koszyka Kaczyńskiego”. Ale jak by nie było, to jednak taka potrzeba się pojawiła i tyle. Moja nieumiejętność życia „tu i teraz” jest uciążliwością raczej wtórną. No chyba, że ktoś karkołomnie zechce zarzucić rosemannowi, że wyżarł cukier, rozregulował mechanizmy antyinflacyjne i schował mąkę. Słowem, że to ja jestem tym spekulantem, z którym krwawo się trzeba, wedle słów Premiera, rozprawiać.

Rozmowa pana Tuska z artystami, wbrew wielu opiniom, w jednym miejscu była bardzo konkretna. Konkretnie zaś wówczas, gdy Hołdys upomniał się o tak zwane „swoje”.

Była też tak bezbolesna wcale nie dlatego, że Premier, co sugerują jego partyjni wazeliniarze, był tak wyśmienicie przygotowany lecz (co jest chyba dla wszystkich oczywistym) z uwagi na uzasadniony ale nie do końca trafiony dobór rozmówców. Oczywiście jeszcze lepiej by chyba poszło gdyby naprzeciwko usiedli panowie Kulczyk, Krauze i Karkosik, bo ich pewnie nie za bardzo (choć pewien nie jestem) nawet koszty uzyskania przychodu bolą.

A wracając do przywołanego wcześniej dwa razy tuskowego „tu i teraz” to albo los znów (jak już parę razy) spłatał Premierowi figla albo też on czy tam jego podpowiadacze nie do końca wiedzieli co robią gdy tę perspektywę ustawiali. Bo nagle właśnie z tą perspektywą zaczęły się dziać niemałe harce. Oto wspomniane wcześniej trzy razy „teraz i tu”, obiecywane jako to ważniejsze w optyce rządzących spojrzenie na rzeczywistość, okazało się dość siermiężne by nie rzec, że całkiem gówniane, a głównym argumentem rządu i jego szefa zaczęło być przekonywanie obywateli, iż walczy o nasz świetlany los w odległej przyszłości. Tej samej przyszłości, która nie tak dawno niezbyt Premiera w zestawieniu z tym, cztery razy już wcześniej powtórzonym „teraz i tu” obchodziła. Takie nagłe qui pro quo się panu Tuskowi zrobiło.

Ale trzymał się minionej soboty mocno siłą dystansu, z jakim (poza tymi kosztami uzyskania…) mogą patrzeć na sedond handy z mojej dzielnicy panowie Kukiz i Hołdys. Trzymał się bo co jak co ale to wie pan Premier świetnie, że nie wszystkim kawa skończy się dokładnie w tym samym czasie. Jak wszystko tak i kubeczki na kawę ludzie mają zróżnicowane pojemnością. Tych, co mają je najmniejsze nikt za mistrzów najpewniej nie uznaje i na śniadanie przed kamerą raczej nie zaprosi.

Można więc śmiało przyjąć, że cokolwiek by się działo, wystarczy tylko konsekwentnie kontrolować poziom cieczy a każde kolejne „śniadanie mistrzów” przebiegać będzie w miłej i spokojnej, choć nie pozbawionej delikatnej troski atmosferze. I nasz lot ku Słońcu nijak tego nie zakłóci.

http://rosemann.salon24.pl/291731,kiedy-skonczy-sie-kawa-czyli-lekcja-ekonomii

Telewizja polska – zamach na demokrację – Coryllus

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 08:33:13 +0000

Z Ewą Świecińską, reżyserką i dziennikarką rozmawia Gabriel Maciejewski (coryllus)

Ewa Świecińska: 1991-1992 staż we włoskiej telewizji publicznej RAI UNO, TELEGIORNALE UNO, redakcja zagraniczna i watykańska. Od 1992 – 1996 praca w Waidomościach TVP1 , redakcja zagraniczna. 1996 do 2000. RTL 7 wydawanie wiadomości 7MINUT, reportaże. Od 2000 – filmy dokumentalne dla TVP. Październik 2006 – luty 2007 szef publicystyki TVP INFO. Sierpień 2007- sierpień 2008 Polsat News, wydawca programu Sam na Sam z Dorotą Gawryluk i Konfrontacje. Od października 2009 do końca października 2010 była wydawcą głównych Wiadomości TVP 1.

C. Jak się wyrzuca ludzi z pracy w Telewizji Polskiej?

E.S. Z dnia na dzień. Mało kto ma tam etat, większość dziennikarzy to współpracownicy, zatrudniani na umowy o dzieło, więc wyrzucić kogoś jest bardzo łatwo. Po prostu wzywają człowieka na rozmowę i tam mówią, że współpraca jest zakończona. Albo nie dają pracy, bo częścią umowy są honoraria, więc jeśli reporter nie może robić materiałów a wydawca nie ma wydań to i tak nic nie zarabia. To jest inna forma wyrzucania. Zmuszanie , żeby dziennikarz sam odszedł …

Ktoś kto ma w TVP etat i pracuje tam kilka lat, ma też przetrącony kręgosłup. Istnieje tam coś takiego jak sztuka przetrwania. Trzeba mieć pokoik i czajnik. W tym pokoiku, przy czajniku elektrycznym , można przetrwać każdą zmianę. Ci wytrwali, kiedy przychodzi nowy prezes, który nie jest z ich opcji – tam się chowają. I wychodzą z pokoju dopiero, kiedy wraca „stare”.

Normalny , wolny człowiek, który zna swoją wartość, długo w TVP nie przetrwa.

Kiedy zaczynałam w październiku 2010 pracę w Wiadomościach miałam świadomość , że to jest bardzo kruchy układ, który nie wiadomo ile potrwa. To mogła być praca na kilka miesięcy. W takiej pracy nie masz swojego miejsca , w zasadzie każdy dzien może być ostatnim, nie masz swojego biurka , swoich rzeczy. Pewnego dnia mówią ci , jesteś zwolniony, zabierasz torebkę i wychodzisz.

C. Tak po prostu?

E.S.Kiedy pracę stracił Bronisław Wildstein, nowy szef Agencji Informacji wezwał mnie i powiedział, ze on musi mnie wyrzucić, dał mi wybór albo odejdę sama albo prokurator postawi mi zarzuty.

C. Jakiego rodzaju?

E.S. O nadużycia finansowe. To się zwykle tak w telewizji załatwia. Nadużycia finansowe to dobry powód do straszenia dziennikarzy. Nie mogłam popełnić żadnych nadużyć finansowych, byłam wtedy przez cztery miesiące szefem publicystyki w TVP INFO, bo nie miałam uprawnień do decydowania o pieniądzach , mogłam podejmować tylko decyzje dotyczące programu. 5 miesięcy temu - staraciłam pracę w ciągu mojego wydania Wiadomości na 19.30. To był koniec października 2010 , zrobiliśmy kolegium redakcyjne, podzieliliśmy tematy, ale po 12.00 okazało się , że dotychczasowy szef Wiadomości Jacek Karnowski został zwolniony, przyszła dyrektor TVP1 pani Iwona Schymalla przedstawiła nową szefową Wiadomości Małgorzatę Wyszyńską, która przyszła już ze swoim wydawcą Piotrem Jaźwińskim, a mnie w trakcie wydania podziękowała za współpracę. W tym samym dniu pracę straciło jeszcze kilku innych dziennikarzy szef Wiadomości Jacek Karnowski, Marek Pyza, Bartek Wróblewski. Nowy wydawca ułożył sobie wiadomości z nowych tematów, a swoją twarz dla tego „przewrotu” dał wezwany w trybie pilnym - Piotr Kraśko, bo Danuta Holecka , która zgodnie z grafikiem miała wtedy prowadzić Wiadomości, też została przez panią Wyszynską odsunięta. Było to najbrutalniejsze przejęcie władzy w Wiadomościach. Nigdy wczesniej wydanie nie zostało przerwane a wydawca i reporterzy nie zostali wyrzuceni w czasie pracy nad wydaniem.

Ale nie ma czego załować. To my przeprowadziliśmy Polaków przez żałobę narodową po katatstrofie smoleńskiej .Od 10.04.10 codzinnie robiliśmy materiały o postępach w śledztwie, żeby nie pozwolić zapomnieć o tej nawiekszej po wojnie polskiej tragedii .

To był dla mnie bardzo dobry czas , mogłam pracować z szefem , który znał się na telewizji i na dziennikarstwie, mówię o Jacku Karnowskim , Marzenie Paczuskiej, byli tez bardzo dobrzy reporterzy Marek Pyza, Bartek Wróblewski, Marcin Wikło,wydawca Alicja Daniluk -Jankowska, wszyscytego samego dnia stracili pracę, ale pracować z nimi to był zaszczyt.

C. Czy telewizja pomaga politykom w zdobyciu władzy?

E.S. Jeśli przedstawia ich we właściwym świetle to oczywiście, że tak. To nie jest tak, że kto ma media ten traci władzę. Władza się kończy , kiedy media wydają wyrok na polityków i przestają ich chronić. Media i władza są powiązane i dobrze to widać teraz na przykładzie sytuacji PiS i PO. W telewizji publicznej rządza teraz ludzie z PO i SLD, media prywatne TVN i Polsat też są po stronie PO i są dobrze nastawione do SLD więc politycy tych ugrupowiań mają w mediach łatwe życie, bez trudnych pytan, bez ataków…a politycy PiS takiej ochrony nie mają , są wyśmiewani, atakowani, niedopuszczani do głosu, są zagrożeniem dla systemu władzy , wiec ten system ich niszczy , i to się przekłada się na wyniki wyborów. Bo dla większości ludzi jedynym źródłem informacji jest telewizja.

C. Może nie aż tak bardzo?

E.S. Proszę pana, telewizja ma znaczenie. Można zniszczyć polityka poprzez telewizję tak jak to robią media z Jarosławem Kaczyńskim i tak jak wcześniej niszczyły prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Ludzie nie głosują na PIS bo boją się, że Jarosław Kaczyński jest nieobliczalny, szalony, że jest jakimś dykatatorem i z zemsty za śmierć brata w katatsrofie smoleńskiej rozpocznie jakąś wojnę dyplomatyczną z Rosją, a media ich w tym fałszywych wyobrażeniach utwierdzają. PiS był i jest systematycznie niszczony przez media i to wyraźnie zaważyło na wyniku wyborów prezydenckich i wyniku wyborów samorządowych. Tu jeszcze w niszczeniu PIS-u pomogli rozłamowcy z PJN

C. Dlaczego telewizja nie pokazuje marszów pamięci?

E.S. Odpowiedź wynika z poprzednich pana pytań. Nie pokazuje, bo jest zdominowana przez ludzi PO i SLD. Nie zależy im na tym by pokazywać jak tysiące ludzi co miesiąc demonstrują pod Pałacem Prezydenckim i przypominaja rządzącym, że nie zrobili zbyt wiele żeby wyjaśnić Katatsrofę Smoleńską, jak ludzie wyzywani od moherów i wariatów podtrzymują pamięć o dzielnym prezydencie Lechu Kaczyńskim a PO nie chce o nim pamiętać, bo postać tego prezydenta poddaje w wątpliwość politykę którą od 3 lat prowadzą, bo to PO i premier Tusk nam wmawia, że Polska jest słaba i się nie liczy, więc musi ustępować. Myślę tu o umowie gazowej z Rosją, bardzo złej dla Polski, której szczegółów nie znamy do dziś, bo rząd ich nie ujawnił, myślę o gazociagu północnym, który zblokował port w Świnoujściu i praktycznie uniemożliwił nam pozyskanie gazu z innych źródeł niż rosyjskie. Tych wszystkich rzeczy pilnował Lech Kaczyński, po jego śmierciTusk zrobił to co chcieli Niemcy i Rosja.

C. A co z uczciwością dziennikarską?

E.S. Żartuje pan? Nic takiego nie istnieje. Uczciwi ludzie nie pracują dziś w telewizji.

C. W jaki sposób dziennikarze tłumaczą ten serwilizm wobec polityków?

E.S. Jeśli już uważają swoją postawę za serwilizm, bo wielu po prostu sądzi, że robi obiektywne dziennikarstwo najwyższej jakości. Jeśli więc już mają świadomość tego swojego serwilizmu, to tłumaczą, to kredytem w banku, to jest tak zwane pokolenie „franka”, od franka szwajcarskiego bardzo popularnej waluty do kredytowania zakupów na które nas nie stać.

Ci ludzie uwierzyli, że stać ich na wszystko co widzą. Jesli mają stałą pracę, to banki chętnie dają kredyty i tak powstało plemię niewolników, które musi pracować , bo inaczej nie zapłaci kolejnych rat kredytu i straci wszystko. Dla ludzi, którzy całą swoją nadzieję złożyli w dobrym, wygodnym życiu, z efektownym samochodem i najnowszym telewizorem LED w tle, strata czegokolwiek to fizyczny ból i kompromitacja publiczna , takimi ludzmi jest bardzo łatwo manipulować, są jak kiedyś chłopi pańszczyźniani przywiązani do ziemi i odrabiający co miesiąc pańszczyznę dla swojego pana.

C. Dobra odpowiedź. Ludzie reagują na nią tak jak byk na czerwoną płachtę. Tłumaczenie zadłużonemu narodowi, że nie można być uczciwym bo ma się długi. Znakomite, naprawdę.

E.S. Tak jest i oni nie widzą w tym nic złego ….”no wiesz rodzina, kredyty, trzeba jakoś żyć, urządzić się…”

C. Mogą się zdziwić pewnego dnia.

E.S. Mogą, ale nie muszą. To są ludzie, nie wszyscy oczywiście, ale wielu takich jest , bardzo powierzchowni. Istnieją , bo szybko wyczuwają jak się trzeba zachować, co można a czego nie można mówić. Ich praca w telewizji to wynik selekcji negatywnej. Ci ludzie są tak przywiązani do tej pracy, że będa mówić i robić, to co chce od nich silniejszy w tym układzie. Nie powiedzą :” ale to nie jest prawda.”

Wolnym dziennikarzem może być tylko wolny człowiek, który potrafi widząc kłamstwo wstać i wyjść , który nie żebrze tam o litość : „zostawcie mnie , zostawcie mnie , ja dla was zrobię wszystko..”. Tych reporterów trudno szanować, bo oni sami siebie nie szanują.

C. Czy możliwa jest zmiana w telewizji?

E.S. Cuda się zdarzają.

C. Zwycięstwo PiS w wyborach mogłoby być takim cudem?

E.S. Wysokie zwycięstwo , przy takim ataku medialnym na PIS to rzeczywiście byłby cud. Wszystko jest możliwe, jest kryzys, nie wiadomo jak długo uda się Tuskowi, zrzucać wszystkie problemy Polski, na załamanie światowej gospodarki , wojnę w Libii , albo trzęsienie ziemi w Japonii. Czy media publiczne staną się kiedykolwiek wolne od wpływu polityków? Nie wiem , ale trzeba próbować. Bo bez wolnych mediów nie ma demokracji , a teraz duża część społeczeństwa , ta prawicowa, wyznająca tradycyjne wartości, popierająca PiS - nie ma dostępu do mediów, to jest bardzo niedobra sytuacja , cofneliśmy się do czasów PRL, tylko , że teraz zamiast radia Wolna Europa mamy Radio Maryja.

C. Zagląda pani na blogi?

E.S. Tak, ale uważam, że Internet to obieg zamknięty, dla wielu ludzi niedostępny i ma ograniczoną skuteczność jeśli chodzi o przekazywanie informacji. Internet przypomina „drugi obieg” w PRL.

C. Ma pani jakiś pomysł na to by zaktywizować Polaków nie uczestniczących w wyborach?

E.S. Czuję bezradność, wydaje mi się, że ostatnim człowiekiem , który umiał dotrzeć do ludzi był Jan Paweł II, to kilka miesięcy po jego śmierci w 2005 roku Lech Kaczyński został prezydentem , a PiS wygrał wybory parlamentarne. Zabrakło papieża, który budził sumienia i z Polakami stało się coś złego. Ludzie nie chodzą na wybory, bo zajmują się swoim życiem , nie ma poczucia wspólnoty , odpowiedzialności za wspólne dobro, każdy żyje dla siebie, ludzie uważają, że sa wolni bo mają pełne sklepy i paszport w szufladzie. Że to jest właśnie wolność. Donald Tusk mówi Polakom to samo: „żyjemy tu i teraz, najważniejsza jest ciepła woda w kranie, a patriotyzm to wygodne życie , bez problemów i cierpienia”. Wielu komentatorów uważa, że zmiana jest możliwa dopiero jak gospodarka padnie i zacznie brakować jedzenia albo na jedzenie. Że Polacy są zdolni do protestu i do walki tylko kiedy zabraknie kiełbasy na grila. Protest społeczny – „ bo Ojczyzna w niebezpieczeństwie „- to się wydaje niemożliwe.

C. A zna pani jakiś inny sposób?

E.S. Opcja prawicowa jest teraz od dłuższego czasu stroną przegrywającą, ale to nie znaczy , że nie ma racji , jeśli Jarosław Kaczyński przegrywa – to nie znaczy , że nie ma racji. Prawda jest jak drogocenny skarb zapakowany, w szary, zniszczony papier. Dlatego jest niewygodna. Ludzie chcą tego co jest ładne, efektowne, taki jest premier Tusk. Ma modne buty i drogie spinki ale to nie znaczy, że ma rację. Tusk obiecuje: będzie spokój, bedzie dobrobyt, co jest oczywiście kłamstwem, bo tego dobrobytu nie ma i gospodarka sie wali i zaraz wszyscy to odczujemy ale ludzie kupują to kłamstwo bo nie chcą cierpieć. Najwyższa wartość – święty spokój. Nie chca pamietać o Smoleńsku, bo katatsrofa smoleńska jest dla nich wyrzutem sumienia, bo rząd Tuska , państwo Polskie nie ochroniło swojego prezydenta, najwyższej emanacji państwa polskiego, to jest kompromitacja na skalę swiatową, bo takie samoloty z takimi delegacjami na pokładzie nie spadają w cywilizowanych krajach, drugie upokorzenie to raport MAK, Rosjanie pokazali światu pijanego polskiego generała zmuszającego przestraszoną załogę do szarży na lotnisko , którego nie widać. Polski rząd nawet nie przetłumaczył na angielski swoich uwag do raportu MAK. Zachodni eksperci wypowiadają się o katatsrofie smoleńskiej tylko na podstawie rosyjskiego raportu. Dzięki temu rządowi straciliśmy podstawowe dowody czarne skrzynki i wrak samolotu. Możemy ich nigdy nie odzyskać. Co więcej w rok po katatsrofie nie ma winnych fatalnej organizacji tego lotu, fatalnego zabezpieczenia wizyty prezydenta w Smoleńsku. Nikt nie podał się do dymisji , nikt nie został zdymisjonowany. Nawet szef BOR, wciąż jest szefem BOR.

C. Wróćmy jednak do buntu o kiełbasę, a raczej o jej brak

E.S. Dobrze wróćmy. Poprzednie protesty w PRL też zaczynały sie od kiełbasy. Pokazuje to dobrze film „Czarny czwartek” Antoniego Krauzego, opowiadający o wydarzeniach Grudnia’70 w Gdyni.

A Smoleńsk jest symbolem zupełnie innego myślenia.

Bo tam ludzie po raz pierwszy od wielu dziesięcioleci zginęli za Polskę , a nie z powodu braku kiełbasy. Oddali życie służąc polskiemu państwu, i to odkrycie na nowo Polski ważniejszej od własnego wygodnego życia jest bezcenne. Pewnie dlatego rządzący tak się tej pamięci o katatsrofie smoleńskiej boją.

I. Pani zrobiła film o Smoleńsku, nazywał się „Gorycz i chwała”.

E.S. To nie film o Smoleńsku tylko jedyny na razie jaki powstał film o prezydencie Lechu Kaczyńskim. To film – plakat, bardzo emocjonalne wspomnienie, córka prezydenta Marta wspomina swojego tatę, o prezydecie mówią też jego przyjaciele, cały film jest ułożony ze zdjęć, jest jak przeglądanie albumu. Ten film powstawał w bardzo krótkim czasie, bardzo szybko, miał jedną emisję w TVP1 18 czerwca , na urodziny Lecha Kaczyńskiego.

Potem TVP nigdy go już nie powtórzyła. /Film „Gorycz i chwała” można zobaczyć na You Tube./

C. Pamięta pani co się mówiło w telewizji po Tragedii Smoleńskiej?

E.S. Tak. Nie wolno było używać słowa „zamach”.

C. Dlaczego?

E.S. Dlatego, by nie zakłócać czasu żałoby.

C. Ktoś ten zakaz wydał. Kto?

E.S. Nie potrafię określi, kto to był. We wszystkich mediach był wtedy „zapis” na słowo „zamach” . Nie można było tego słowa używać nawet przy rozważaniu jednej z przyczyn katastrofy.

C. Czego jeszcze nie wolno było mówić wtedy w mediach ?

E.S. Nie wolno było mówić, że PO nakręciło spiralę nienawiści, która zniszczyła Lecha Kaczyńskiego i jego rodzinę. Nie wolno było pytać – co się stało?

C. Jak się zostaje filmowcem w Polsce, filmowcem – dokumentalistą?

E.S. Trudno tą pracą zarobić na życie. To raczej pasja. To nie jest produkcja gwoździ, można zrobić jeden dobry film na rok , a czasami praca nad filmem trwa o wiele dłużej. Film „Po piąte – nie zabijaj” robiłam przez prawie 3 lata, w między czasie umarł mój bohater i wydawało sie, że wogóle nic nie powstanie. Dokument to chodzenie po lodzie , nie wiadomo kiedy wszystko się zawali, a jak już się skończy zdjęcia – to nie wiadomo co z tym teraz robić, co z tego powstanie. Ja do filmu weszłam bocznymi drzwiami, skończyłam studia humanistyczne na Uniwersytecie Jagiellońskim , potem zostałam dziennikarzem , kiedy w 2000 roku Adam Pieczyński, ówczesny szef już nie pamiętam czego w małej stacji RTL7 wyrzucił mnie z pracy – postanowiłam robić filmy dokumentalne. Tak to się zaczęło.

Dziękuję za rozmowę.

http://coryllus.salon24.pl/291733,telewizja-polska-zamach-na-demokracje

Pstryk … i wszystko jasne

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 08:12:02 +0000

Ostatnio nie dowidzę. Czy te żółte plamy w tle, to puste krzesełka, czy wyborcy PO w koszulkach liderów, w wyścigu do tego pustego stołka między „autorytetami”? Zaraz …ten pusty stołek może być dla pani Henryki-tramwajarki-Krzywonosej.
Co do bohaterów na pierwszym planie. Widać wyraźnie, że premier patrzy perspektywicznie (na pewno widzi świetlaną przyszłość za 1000 lat), stara się, aby oczu nie zamknąć ze znużenia, bo wówczas może wszystko zniknąć; a prezydent relaksuje się wewnętrznie na emigracji na „zielonej wyspie”.
Ten mężczyzna za pustym krzesełkiem, to chyba były premier. Odczytuję z wyrazu twarzy, że stara się coś zrozumieć /po latach/.
Prezydent ma ładną grzywkę. Czuje się wiatr od morza. Taka fala może porwać jedną fryzjerkę.
Prezydent natomiast jak malowany. Gang nieco się pomarszczył ale to wszystko pikuś przy efektach gospodarczych kilku lat rządów. Na usprawiedliwienie mam tylko to, że z nim wszystko mi się tak arcyboleśnie i prosto kojarzy.

http://giz3.salon24.pl/288255,pstryk-i-wszystko-jasne

POLITYCZNE TŁO KATASTROFY SMOLEŃSKIEJ

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 07:44:59 +0000

http://rebelya.pl/pliki/Memorial.pdf

Lech Kaczyński nokautuje Monikę Olejnik w Brukseli.

tadeo — Mon, 28 Mar 2011 07:38:27 +0000